Untitled Document

2021학년도 대학수학능력시험 개편 시안을 두고 잇따라 열린 공청회에서 일부 과목만 절대평가로 전환하는 방안과 전면 전환하는 방안을 싸고 의견이 팽팽히 맞섰다.

교육부는 11일 서울교대 종합문화관에서 '2015 개정 교육과정에 따른 2021학년도 수능 개편 시안' 에 관해 1차로 서울·경기·인천·강원 권역 공청회를 연 데 이어 16일(광주·전남·전북·제주) 18일(부산·울산·대구·경북·경남), 21일(대전·세종·충남·충북) 등 4차례 권역별 공청회를 마쳤다. 공청회 자리에서는 학생과 학부모, 학교 등 현장의 의견이 함께 제시됐다.

공청회에 올려진 안은 교육부가 지난 10일 내놓은 개편을 위한 2개 시안이었다. 1안은 수능 절대평가 과목을 현행 2개 과목(영어, 한국사)에 2개 과목(통합사회·통합과학, 제2외국어·한문)을 추가해 4개 과목으로 확대하는 방안이다. 2안은 전체 7과목(국어, 영어, 수학, 한국사, 통합사회·통합과학, 사회·과학·직업탐구, 제2외국어·한문)을 절대평가로 전환하는 안이다.

1차 공청회에서 송현섭 도봉고등학교 교감은 "수시전형의 비율이 74%, 정시전형의 비율이 26%인 현 시점에서 보면 수능은 학생선발도구로서의 기능과 수명을 다했다"고 평가했다. 송 교감은 그렇지만 "수능을 대체할 합리적인 평가도구가 없다"고 지적했다.

송 교감은 "전 과목 절대평가안보다는 1안인 일부 과목 절대평가안에 찬성한다"고 말했다. 그는 "대학의 선발방법 혼란 방지와 대입의 안정성 확보 측면에서 현행처럼 국어와 수학, 탐구영역은 상대평가로 가되 점차적으로 국어, 수학 나형, 사회탐구 순으로 절대평가로 전환함이 바람직하다"고 설명했다. 수학 가형과 과학탐구 등은 등급 간 차이보다 등급 내 점수 차이가 더 중요해 상대평가를 유지해야 한다는 것이다.

안성진 성균관대 컴퓨터학과 교수는 "수능 전 과목 절대평가를 시행하는 경우 동점자의 규모가 급격하게 커져서 대학의 공정선발에 문제가 발생할 수 있다"며 모든 과목 절대평가 방안의 문제점을 지적했다.

안 교수는 "모든 과목에서 1등급을 받는 학생의 수가 어림잡아 5000~1만5000여명으로 예측되는데 이들 학생이 일부 대학의 특정학과로 몰리는 현상이 발생하면 수능으론 선발이 불가능하다"고 했다.

신병춘 전남대 수학과 교수 "준비가 미흡한 상태에서 급격한 변화는 지나친 혼란을 야기한다. 점진적 개편이 충격을 완화한다"고 강조했다.

그는 "모든 과목의 절대평가는 2024학년도에 도입하고, 고교 내신성적까지도 절대평가하자"고 제안했다.

손철수 안남고 교감 역시 "2021학년도 수능 절대평가는 1안으로 가되 기한을 두고 2안을 시행하거나 수능을 폐지하는 것"이 낫다고 밝혔다.

그는 "수시모집이 점진적으로 확대된 것처럼 수능 절대평가도 점진적 확대 시행으로 교육현장의 충격과 시행착오를 줄여야 한다"며, 이럴 경우 '입시절벽'을 마주한 현재의 고1 학생이 대학 진학에 실패할 경우 최소한의 변화에 적응할 기회를 줄 수 있다고 강조했다.

학부모 대표로 참석한 김선희 좋은학교바른교육학부모회 회장은 절대평가로 전환되었을 경우 학생부종합전형 확대로 인한 부작용에 대한 우려를 표명했다.

김 회장은 "전적으로 교사와 학교에 의해서 기록되는 학생부를 토대로 대학입시를 치러야 한다는 것에 다수의 학부모들은 동의가 어렵다"며 "선명하지 못한 수시보다 그나마 정시가 학생들에게 더 공정하고 더 교육적인 제도라고 많은 학부모들은 말하고 있다"고 말했다.

반면 교육 시민단체는 수능 상대평가의 폐해를 지적하며 전면적인 절대평가 전환이 필요하다는 의견을 개진했다. 객관식 시험인 수능으로는 창의성 등을 평가하기 어려운데다, 비교집단 내 비교가 주목적인 상대평가의 특성상 학생 간 경쟁만 부추긴다는 이유에서다.

이찬승 교육을바꾸는사람들 대표는 "일부 과목만 절대평가로 전환하 1안은 풍선효과로 인한 폐해가 매우 크다"며 "수학의 비중을 더욱 높일 것"이라고 반대했다.

임진희 참교육학부모회 광주지부장도 "1안은 국어·수학에 대한 집중도를 높여 초·중등교육을 왜곡시킬 우려가 크고 사교육 시장을 팽창시킬 것"이라며 전면 절대평가를 주장했다.

임 지부장은 다만, 정부의 입장대로 9등급제를 유지할 경우 학교 교육이 수능에 맞춰진 현재의 문제점을 효율적으로 해결할 수 없다며 "등급(기준)을 완화해 5등급제로 하는 것이 당연하다"고 말했다.

수능과 EBS 연계 문제에 대해선 교육 시민단체와 고등학교 대표자들은 연계율 축소·폐지를 주장한 반면, 대학교와 학부모 대표자들은 연계율을 유지하되 연계방식 개선을 요구했다.

손철수 교감은 "EBS 연계가 사교육비 절감과 낙후지역 학생 배려 차원에서 도입됐지만 지금은 교육과정 황폐화의 주범이 됐다"며 "EBS 연계는 문제풀이 중심의 수업을 주도하고 있어 (창의·융합 수업을 강조한) 2015 개정 교육과정과 양립할 수 없다"고 지적했다.

대체로 일부 과목만 절대평가로 전환하자는 1안에 대한 찬성의 목소리가 높았다. 교육 시민단체를 제외한 고등학교, 대학교, 학부모 대표 등의 토론자들은 전면 절대평가 전환을 반대하거나 우려했다.

교육부는 오는 31일 고시안을 확정 발표할 예정이다.

❖ 수능 개편 시안 주요 내용 ❖

2018 수능(현행)

<제1안>

일부과목 절대평가

<제2안>

전과목 절대평가

1

국어

1

국어

국어

2

수학

가/나형 중 택 1

2

수학*

가/나형 중 택 1

수학*

가/나형 중 택 1

3

영어

3

영어

영어

4

한국사

4

한국사

한국사

-

5

통합사회·통합과학

통합사회·통합과학

5

6

탐구

(택1)

사회탐구

9과목 중 최대 택 2

6

탐구

(택1)

사회탐구

9과목 중 택 1

탐구

(택1)

사회탐구

9과목 중 택 1

과학탐구

8과목 중 최대 택 2

과학탐구**

4과목 중 택 1

과학탐구**

4과목 중 택 1

직업탐구

10과목 중 최대 택 2

직업탐구***

단일과목

직업탐구***

단일과목

7

제2외국어/한문

9과목 중 택 1

7

제2외국어/한문

9과목 중 택 1

제2외국어/한문

9과목 중 택 1

* 수학은 응시자 소질·적성·희망 진학 계열 등에 따라 출제유형 선택 응시 가능

** 2015 교육과정상 진로선택과목으로 분류된 과학Ⅱ(물·화·생·지Ⅱ)는 출제 범위에서 제외

*** 2015 교육과정에 따라 신설된 전문공통과목(성공적인 직업생활)으로 통합 출제

1) 표시된 과목은 절대평가 적용

2) 국어, 수학, 영어, 탐구, 제2외국어/한문은 현행과 유사한 수준에서 출제(고1∼3)한국사, 통합사회·통합과학은 고1 수준에서 출제 (한국사는 응시 필수, 그 외 응시 자율)

3) 과목별 출제범위, 문항수, 배점, 시험시간 등은 후속연구를 통해 '18. 2월말까지 확정

4) 수능-EBS 연계율은 1안) 연계율 축소·폐지, 2안) 연계율 유지하되 연계방식 개선

<제1안> 일부과목 절대평가

<제2안> 전과목 절대평가

기대

효과

‣수능체제 변화 최소화로 대입 안정성 및 예측가능성 우위

‣수능 변별력 유지로 학생부 미흡·부재 학생 재도전 기회 확보(재수생, 검정고시 등)

‣기존 수능과 유사하여 고교에서의 학생 진로 지도에 용이

‣수능 변별력 유지로 대학에서 학생 선발 상대적 용이

‣수능 부담 경감으로 학생 희망·진로별 학습 집중 기대

‣수능 영향력 축소로 학생참여수업, 과정중심평가 활성화 기대

- 상대평가 과목 쏠림학습 해소

현장의

우려

‣암기식 문제풀이 등 현행 교육문제 해소에 한계

- 학생의 학습부담 상대적 과중

‣상대평가 과목 쏠림 학습으로 다양한 수업 혁신에 한계

‣계속적 대입전형 개편 등 혼란 및 사회적 갈등

‣수능 변별력 약화에 따른 학생부 미흡·부재 학생 재도전 기회 축소(재수생, 검정고시 등)

‣학생부전형 확대로 인한 내신 부담 및 공정성 문제 제기

- 학생부 및 내신 경쟁 과열

‣변별을 위한 타 전형요소 확대로 사교육 부담 확대 우려

‣대입전형체계의 전반적 변화를 수반하므로 대입 안정성 저하