▲신종우(신한대학교 보건대학 학장 주간교육신문사 미래교육논객)
2학기 첫 수업은 진도보다 ‘왜 배워야 하는가’를 묻는 시간이어야 합니다
9월, 2학기 첫 수업이 시작됩니다. 많은 초·중·고 교실에서는 새 교과서, 새 진도표, 새 평가계획이 학생들 앞에 놓입니다. 교사는 정해진 교육과정과 교과서 목차를 안내하고, 학생들은 이번 학기에 무엇을 배울지 확인합니다. 그러나 AGI와 AI 에이전트가 빠르게 등장하는 시대에 첫 수업이 단순히 “이번 학기에는 이 단원을 배웁니다”로 끝난다면, 학생들의 배움은 시작부터 멈출 수 있습니다. 이제 교과서는 그대로 있어도, 교과서를 바라보는 수업의 방식은 달라져야 합니다.
한국의 초·중·고 교육은 대부분 국가 교육과정과 검정·인정 교과서를 중심으로 운영됩니다. 교사가 마음대로 교과 내용을 바꾸거나, 모든 수업에서 AI 도구를 자유롭게 활용하기도 쉽지 않습니다. 학교마다 기기 환경이 다르고, 스마트폰 사용 제한도 있으며, 평가의 공정성 문제도 있습니다. 따라서 “AI를 많이 쓰는 수업”만이 미래형 수업이라고 말하는 것은 현실을 충분히 반영하지 못합니다. 중요한 것은 AI 도구의 사용량이 아니라, 교과서 안에서 학생이 무엇을 묻고, 어떻게 판단하며, 어떤 삶의 문제와 연결하느냐입니다.
2학기 첫 주차 수업에서 교사는 교과서 목차를 단순히 진도 순서로 읽어 주는 데서 멈추지 않아야 합니다. 목차는 진도표가 아니라 한 학기 배움의 지도입니다. 국어 교과서의 단원은 “무엇을 읽을 것인가”가 아니라 “어떻게 생각을 표현할 것인가”로 바뀔 수 있습니다. 사회 교과서의 단원은 “무엇을 외울 것인가”가 아니라 “어떤 사회 문제를 판단할 것인가”로 연결될 수 있습니다. 과학 교과서의 단원은 “어떤 개념을 암기할 것인가”가 아니라 “현상을 어떤 근거로 설명할 것인가”로 전환될 수 있습니다.
저는 37년 6개월 동안 교육 현장에서 학생들을 만나며 한 가지를 분명히 배웠습니다. 교육은 지식을 많이 전달하는 일이 아니라, 학생이 자기 삶의 방향을 발견하도록 돕는 일입니다. 교과서는 필요합니다. 그러나 교과서가 곧 수업의 전부가 되어서는 안 됩니다. 교과서는 학생을 정답으로 몰고 가는 길이 아니라, 질문으로 들어가게 하는 문이어야 합니다. 교사는 그 문 앞에서 학생에게 물어야 합니다. “우리는 왜 이것을 배우는가?”, “이 지식은 나의 삶과 어떤 관련이 있는가?”, “이 단원을 배우고 나면 나는 무엇을 다르게 볼 수 있는가?”
AGI 시대의 학생들은 앞으로 AI에게 많은 답을 얻을 것입니다. 그러나 AI가 답을 준다고 해서 학생이 생각하는 사람이 되는 것은 아닙니다. 오히려 빠른 답에 익숙해질수록 학생은 질문하지 않는 사람이 될 위험이 있습니다. 그래서 2학기 첫 수업에서 교사가 해야 할 일은 교과서 내용을 빨리 설명하는 것이 아니라, 한 학기 동안 붙들고 갈 핵심 질문을 학생과 함께 세우는 것입니다. 예를 들어 “이번 학기 이 과목을 통해 나는 어떤 문제를 더 잘 이해하게 될까?”, “이 배움은 나의 선택과 책임에 어떤 영향을 줄까?”라는 질문을 먼저 던질 수 있습니다.
교사는 교과서를 버릴 수 없습니다. 그러나 교과서를 그대로 읽히는 수업에 머물 필요도 없습니다. 첫 주차 수업에서 학생들에게 교과서 목차를 보게 한 뒤, 각 단원을 질문으로 바꾸게 해 보십시오. 단원명을 그대로 적게 하지 말고, “이 단원에서 내가 알고 싶은 것”, “이 단원이 내 생활과 연결되는 지점”, “이 내용을 배운 뒤 내가 설명할 수 있어야 할 것”을 쓰게 해 보십시오. 그 순간 교과서는 진도표에서 질문지로 바뀝니다.
AGI 시대의 교사는 정해진 교과서를 가르치는 사람이 아니라, 정해진 교과서 안에서 학생의 생각을 깨우는 사람이어야 합니다. 2학기 첫 수업은 진도를 시작하는 시간이 아니라, 배움의 이유를 세우는 시간이어야 합니다. 교과서를 그대로 가르치면 학생은 멈출 수 있습니다. 그러나 교과서를 질문으로 바꾸면 학생은 다시 생각하기 시작합니다.
.gif)
.jpg){kind=small}
.jpg)
.jpg)
.jpg)
